home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part1 / 6947 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.3 KB
  1. Path: nntp.uib.no!usenet
  2. From: "Ronny G. Nordvik" <Ronny.Nordvik@edb.uib.no>
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  4. Subject: Windows 3.11 beats Windows 95 unless you are RAM-rich
  5. Date: 4 Mar 1996 09:20:47 GMT
  6. Organization: University of Bergen, IT-department
  7. Message-ID: <4heclf$bk8@ugress.uib.no>
  8. NNTP-Posting-Host: barbar.uib.no
  9. Mime-Version: 1.0
  10. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  11. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  12. X-Mailer: Mozilla 1.12(Macintosh; I; PPC)
  13. X-URL: news:comp.sys.amiga.misc
  14.  
  15. Windows 3.11 beats Windows 95 unless you are RAM-rich
  16. (Ref.: Personal Computer World, november 1995, page 18)
  17.  
  18. Tests by VNU European Labs confirm that many users of Win 95 will have to spend hundreds of UK 
  19. pounds on RAM and upgrades to get significant performance gains under Win95 - and even then if the 
  20. use only one application at once.
  21.  
  22. The latest 16-bit versions of Windows applications from Microsoft and WordPerfect, and the 
  23. data-base FoxPro for Windows, actually ran 11.5% faster under Windows 3.11 than under Windows 95 on 
  24. a 100MHz DX4 Compaq Prolinea with 8MB of RAM.
  25.  
  26. Microsoft would like you to buy the new 32-bit applications, probably in the form of the Microsoft 
  27. Office (takes 180MB of your HD) (upgrades from 168 UK pounds). 
  28. But the new Word and Excel  (32-bits) tested were only 3 % faster than their 16-bit versions under 
  29. Win95 when single-tasking (only one application running at the time) - and no less than 55 % slower 
  30. when running more than one application at once (So called MULTITASKING!!!).
  31.  
  32. Multitasking is supposed to be better under Win95.  BUT...  Central control may be smoother but it 
  33. does not seem to be faster.
  34.  
  35. If you have 16MB of RAM then the 32-bit version of Word and Excel were 21 % faster than the 16-bit 
  36. version when single-tasking, but still 28 % slower when multitasking.
  37.  
  38. Main fact: An average user, with 16-bit applications and little memory (4MB of RAM) would need to 
  39. spend more than 400 UK pounds on  RAM and software to gain more speed under Win95 - even using only 
  40. one apllication at at time.
  41.  
  42. You will probably have to have more than 16 MB of RAM and still get many problems.
  43.  
  44.  
  45. GOOD LUCK WITH YOUR COMPUTER CHOICE!!!
  46.  
  47.  
  48. Why not try to figure out what other platforms and/or operating systems can offer you!
  49.  
  50. AMIGA, Macintosh, Silicon Graphichs,...
  51.  
  52.  
  53. Best regards
  54.  
  55. Ronny
  56.  
  57.  
  58.  
  59.